範例背景
黃克強是某同業工會的理事長，為人正直中肯、一諾千金從不食言，多年來自己所經營的建設公司凡推出豪宅個案，均受客戶喜愛，信譽卓著。
2016年6月間黃君與數位朋友看中淡水一塊山坡地。由於此地景觀、視野絕佳，乃決定沿著小溪蓋別墅群。又再經仔細調查該地皮之所有權，發現已有二個財團將地皮買下，經黃理事長出面向財團大老闆說明其計畫情形，二位大老闆二話不說立刻答應讓地，但由於市價達5億2千餘萬，堅持一定要黃理事長開的支票，黃理事長當然一口答應。並向數位朋友籌集約4億4千萬元資金，部分以現金、部分匯款、部分轉帳進入黃理事長支票存款帳戶。因黃理事長做人一向信守承諾，無論是友人或商務夥伴均同意不另外簽署書面文件。故與出資友人之間都沒有簽署任何「信託」、  「隱名合夥」或「代持」契約。
不幸地，黃理事長在一次赴工地的視察途中意外車禍過世，留下動產、不動產82,640,000元及442,000,000元銀行存款。繼承人申報遺產稅時，除將動產、不動產加以列報外，銀行存款則列入不計入遺產總額。

核定租稅與規劃

國稅局受理本件申報案後，發現被繼承人銀行帳戶有鉅額銀行存款，又絕大部分以現金存入，經通知繼承人前來說明並提示資金來源證明，繼承人稱係被繼承人與他人合資準備買地建屋出售，但出資者眾，相互間又先以口頭允諾並無書面契約，僅能由出資者出具出資證明，此存款絕非被繼承人之財產。
但國稅局以繼承所提證據均係事後補證，非原始出資之資金流程證明，又沒有經過法院判決，實難證明被繼承人係以自己帳戶供人使用，故除將匯款及轉帳存入者准以認列未償債務扣除額計162,300,000元外，另將銀行存款併入遺產總額，核定遺產淨額362,340,000元（82,640,000＋442,000,000 – 162,300,000），應納遺產稅額64,968,000元（362,340,000×20% – 7,500,000）。
本案被繼承人即是生前被當「人頭」遭課鉅額遺產稅的最佳實例，在一般家族中，金錢往來往往未加仔細劃分，而且常以某人名義先行寄存。舉例而言，假如家族中剛好有人在銀行任職，由於銀行職員存款利率高，乃以其名義存款，若此人不幸去世，則銀行存款將全額併入人頭的遺產總額，以本案而言，若黃君不擔任人頭帳戶，即可減少遺產稅達55,052,000元〔原核定稅額64,948,000 –（82,640,000×15% – 2,500,000）〕。

法令解析

凡經常居住中華民國境內之國民死亡遺有財產，應就境內外財產課徵遺產稅，而若要主張被繼承人生前未償債務，依行政法院判例60年判字76號及財政部66.09.14臺財稅第36207號函，必須為迄死亡時未償還且具有確實證明；如向金融機構貸款應有未償餘額證明，私人間借貸應有借貸契約，資金流程等佐證資料。
 若要主張被繼承人名下之財產為「他人借名登記」之財產時，依國稅局實務見解以及財政部92.02.19臺財稅字第0920451458號令意旨，最好要取得法院的判決，例如：可由借名人（實質所有人）對於出名人（人頭）的全體繼承人提出民事訴訟請求返還財產，並取得法院勝訴判決，如此，稽徵機關原則上都會尊重判決結果而同意免列入遺產課稅。
但是，如果雙方只有透過和解、調解成立所取得的和解、調解筆錄，或在訴訟上認諾（被告向法院表示原告主張有理由）或不爭執（承認原告所提出的事實）所取得的判決，因為案件事實並未經雙方激烈攻防或經法院調查認定，稽徵機關仍然會調查相關事證自行認定（也就是說，如果證據不充分的話，國稅局仍可不承認借名登記）。
必須提醒的是，借名登記之判決，除了對出名人（人頭）之繼承人有免列入遺產課稅的效果外，相對地也承認借名人（實質所有人）因此取得一定的權利。此種情形，建議仍需同時評估借名人之課稅風險（例如借名人已經死亡者，則須列入借名人的遺產課稅，或是借名人尚未死亡者，則可能有所得稅或營業稅的申報義務）。考量稅負風險後，再行規劃。
上述情形，可以參考財政部88.10.19臺財稅第881949954號函： 「將財產信託登記於他人，如經法院判決確屬被繼承人所有，自判決確定日起6個月內補報遺產稅。」及財政部101.07.04臺財稅字第10104563040號令： 「營業人購買農地，囿於法令限制，借名登記於他人名下，嗣該未取得農地所有權之營業人出售該農地並取得代價，屬債權買賣行為，應按出售價格開立統一發票與買受人；另應按所得稅法第24條規定，以其出售收入減除成本及相關費用後計算所得額，依同法相關規定課徵營利事業所得稅。」

結語

繼承人應該提出被繼承人死亡時未償債務證明，或透過民事訴訟取得確定判決認定借名登記，方可申請免列入遺產，減少不必要之稅捐；相對地，也需要認識到：實際所有人因此可能產生遺產稅、所得稅或營業稅之風險。